让心自由读后感（集锦八篇）。
让心自由读后感 篇1
用了大概九个月的零碎时间慢慢地把这书给磨完了。
然而看完这书之后，我很用力地去思考克老师说的空寂到底是为什么。但我这么用力的这个状态似乎本身就错了。
如果每一个人都达到了这样的空寂的状态，世界会变成怎么样？没有冲突，没有矛盾，没有斗争的世界。也许就没有了各种各样的艺术，音乐，科技，各种各样的多姿多彩都没有了。因为那都是快感带来的产物。
人们总是沉浸于快感中不能自拔，所以我们制造了现在这个充满了斗争和冲突的世界。但是，反对这些斗争和冲突不也同样是一种矛盾么？
我比较喜欢的理念还是克老师所说的，不加判断地去观察自己头脑里面各种各样的想法，然后觉察到自己的身体，语言和行为，重要的是觉察自己头脑中想法的方向。
但在最后一章里面所说的空寂都彻底把我给搞懵了。这个只能巧遇的空寂，似乎只有通过顿悟才能够体验得到，但当我说我体验到了的时候，那又不是空寂。搞得我自己都有点儿神经质了。
好吧，这篇纯粹是提些问题，反正书中的很多的矛盾，我就不能一一细数了。不加任何判断和思考去看这本书本身就是修炼了吧！
让心自由读后感 篇2
第一次看克氏是那本《最初和最终的自由》，至今印象颇深的是两点第一点是他说，听取他的谈话或者想了解某个人，必须先全心去接受、警觉而被动–刚看时还想，怎么是一上来全被动接受呢，不应该批判的去看问题么。渐渐的我才明白，如果一开始便带着评判的眼光，这评判就是基于过往的经验，就是偏见和执着，而直到最近工作变动后，我才意识到，自己确实可能也是部分因了过往学业事业的顺畅，总是没有学会去放下和忘记过往的经验，心便没能对全部、整体敏感，如同只会盯着脚底的路走，便忽略了四周的春光第二点，权威会妨碍对自我的了解–那时隐约明白了，说的是听从权威太容易了，然而每个人都是孤独的、都有自己的路要走，一直跟着权威，可能走的更轻松些，但就找不出那条属于自己的路了。当然，道理其实并没有进心里，证据便是自己还是期望着别人，无论生活还是工作可以来强有力的指导自己。再直到去年，在事业上真正没有了人可以引领时，我才更懂得，只有自己才能引领自己读完这本《重新认识自己》，依旧有收获满满之感，再码下上面文字时匆匆翻回《最初》前几页，果然还是发现书里早有这次收获的内容，自己还划了标注。书是要日日读、日日新，当然这日日新的前提，通常是因为日日有新的经历感悟果然是，知行合一回到本书，论述不成一个体系，观点散落在各篇。翻到最后果然说的是克氏各个演讲的整理，但串起来，对我启发较大的也有两点：
第一、关于我一直过于在乎别人对自己的评价书中写到“对地位权势的追求，希望某方面被社会视为卓越的心里，都不过是一种驾驭他人的欲望。这种欲望本身就是某种形式的侵略性”，而造成这种侵略性的原因，“不就是内心的恐惧么”？再进一步，恐惧是什么，“我所害怕的，就是过去和未来”。反思自己一直太关注别人的看法，一是这次春节回家，体会到原来整个家庭如此注重“面子”，可能这便是从小的习惯；二是如果仔细思索，我是在害怕别人不把我当“优秀”的人吧？可是这有什么好怕的呢？这样别人就不爱我么？仔细想想，一方面、我需要那些人的正面评价乃至爱么？这大概就是书里提到的“依赖”吧，我依赖着别人的肯定来证明自己。而我之所以会依赖，是因为“内在肤浅而空虚，还没有在内心里找到那圆满、丰富、变化无穷而又活生生的.源头，因此，我向外寻求，形成依赖”。所以我应该做的，是让自己内心成为自己生命力的源头。另一方面、“在我安坐于此的当下，我并不害怕”，“我所害怕的就是过去和未来”。“问题都来自时间，换句话说，我们没有全神贯注”。我的症结也源于还未能做到活在当下。过去对自己的赞赏，我并未放下，于是反倒有些行为多少为了继续获得好评，而有些纠结也害怕之后别人的评价。所以全神贯注与当下，才是最重要的，只要关注“此刻”，一切并没什么好纠结的。
第二、关于冲突意识情绪的管理粗看前面部分满是问号，不知说的什么，比如“清理房间为例，房间整洁有序确实有必要，但不能为你打开门窗，为你打开门窗的，绝对不是你的意志力和欲望”“我们以为只要思考暴力、嫉妒、凶恶的反面，有助于去除那个东西本身，却不直到这种心态正主张了内心的对立”“总想和某人或理想中的自己一样，是形成矛盾、困惑与冲突的主因之一”而正确的是“你能看清楚暴力的真相吗？…如果你能，那表示你已经完全从暴力中解脱”“如果我深深了解了这个事实…我就不会再困境的心境下作任何反应，变成了完美的反应”“看清真相就是行动，也就是自由”……
直到第十二章谈起观察者与被观察者，我才大致理解了。所谓冲突，是自己作为观察者，与被观察者–无论是他人、还是自己内心对抗的情绪–的冲突。观察者其实只是“各式各样的意向集合成的一个意向中心”“一堆记忆、经验、时间、影响、传统和各种痛苦的组合”，而被观察者，其实又是观察者“观念、判断和结论的统合”的一个意象而已，所以“观察者就是被观察者”，这个冲突中的“我”，和我所冲突的、讨厌的、意图反抗的人或者情绪，本质上就是同一的。那么当这个不在当下的“我”一消失，冲突也就消失了。而想着如何去改进，想着对立面，其实更强调了这个“我”的存在，所以说只有“不再找寻，不再渴望，不再追求，自我的中心点一消失，爱就出现了”这么说来，总结一下，是两点，一个是不要去执着于过去或未来，专注于“当下”，一个是不要去执着于他人或自己的冲突，专注于内心，或者说内心还不够准确，容易误解为“我”，应该说已经是“无我”不过实际操作层面怎么做呢，“当下”似乎好理解些，当然好理解的不是真正的现在，而是一刹那的时间，而“无我”就是一个我还不懂如何去感受的状态，唯一能想到的是“忘我”的状态，但这又是专注于外在的一种状态。而又或者像哈佛的幸福课老师说的那样，要没有未来的目标太难了，不如还是设个小目标，借着这个目标去感受”现在”。如同瑜伽时平衡，如果怎么都不稳，不如将注意力先集中于眼前所见的某一点，来帮助专注。那么我们还是设一个目标点，之后再把这个点转移到“无我”和“当下”？或者说，这本书提到了还有“冥想”，可惜并不深入。莫不是最终是在所谓的“内观”？好，决定去仔细研究一下葛印卡的书和课程。
让心自由读后感 篇3
本书选取的是胡适先生所写的《杜威先生与中国》。胡适在这篇文章里面写道：“杜威先生不曾给我们一些关于特别问题的特别主张——如共产主义，无政府主义，自由恋爱之类，他只给了我们一个哲学方法，使我们用这个方法去解决我们自己的特别问题。”“特别主张的应用是有限的，方法的应用是无穷的。” 受人之鱼不如受人之渔。特别主张适用于特定情况下的特定历史阶段，而方法往往能帮助跟好的找到特定时期应有的特别主张，本书的3卷分别文明 ，自由，社会，者各层次来表达作者在特定历史情况下的思想主张。这位在特定时期被抹黑的作家，如今又被放到另外的一个高度。很多人重新认定其文学大家巨匠的地位。
我们要什么样的文明是胡适对思想文明和学术教育诸领域之思考，将西方文明传入后的新思潮做了一定的个人的独到见解，主要是以再造文明为核心。卷二为“我们需要什么样的自由？强调“容忍是一切自由的根本”，期待容忍“异己”，更不要“以吾辈所主张为必是而不容他人之匡正”，始能向和平改革的道路前进，培养一个“有人味的文明社会”。有人味。人性温暖。人性正能量， 对于欲望的放肆也是人性的一种表达形式。 而具有人味的文明社会。需要社会每个组成部分及最基础的组成部分拥有“容忍”这是根本也是文明社会的奠基。卷三为“我们需要什么样的社会？”胡适向来以“易卜生主义”论式出发，倡导健全的个人主义，强调“把你自己这块料铸造成器”才能对社会有所贡献，呼吁养成独立思想的能力，并应为自己思想信仰的结果，承负完全的责任。个人成则家国成，这是如今提出的提高全民素质的先驱，正是因为素质低才会提高，当时当把其提高到口号的高度，可想其低的程度是不是已经相当棘手了？ 健全个人主义，社会机构都必须健全个人主义机制。而这一对天生的冤家，是相依相生的。
“世的大悲剧是无数的人们终身做血汗的生活，而不能得着最低限度的人生幸福，不能避免冻与饿。人世的更大悲剧是人类的先知先觉者眼看无数人们的'冻饿，不能设法增进他们的幸福，却把“乐天”、“安命”、“知足”、“安贫”种种催眠。这不就是现如今的真实写照吗？ 民国的学者如实看到不是他们的理想主张在未来的革命中得到实现，这是怎样的一种可悲。先辈的思想及此。还看今朝。
让心自由读后感 篇4
早前一直想读一些灵修方面的书籍，印象中这是第一次正式读印度哲学家的书，因为阅读量非常少，读起来有些困难，充满虚无感，似懂非懂。
翻开书本之前，看着书名问自己三个问题：
1、怎么重新认识自己
2、怎么与自己和谐相处
3、爱是什么？
花费6个小时读完之后，我非但没有找到答案，还否定了过去许多自认为正确的“自问自答”，提出更多的疑问和矛盾。
“你无法邀请微风入室，你能做的只是把窗子找开而已。开窗不表示你在等待，一有等待之心就会形成另一种形式的自欺。”
或许，我可以这样理解，我打开一扇窗，我并没有等待，风也许会进来，也许不会，因为我已然是那一阵风。我向自己发问，答案正是问题的本身。
关于第1个问题的疑问：被翻译的书名误导，原书名是《Freedomfromtheknown》，不知道译者为何命名为《重新认识你自己》。发现我从未真正认识自己，所以谈不上重新。
“想要认识自己，只有在每一个当下整体地审视，而不受时间限制。只要你的心不再支离破碎，你就能看见整个“自我”。你所见到的这个整体就是真相。”
“你一旦认清自己就是恐惧，和恐惧无二无别，自然会停止所有的斗争，然后恐惧就会完全止息下来。”
“想要时时刻刻活得圆满自在，就应该活在事实真相中，不加谴责或辩护，然后你才能彻底认清问题所在，然后问题得以解决。”
如何做到作者所说的正视自己的内心？怎样才能觉察到自己的快感、欲望、痛苦、恐惧、内暴力？我的局限在哪里？
关于第2个问题的疑问：一直认为觉得一个人，只有学会与自己和谐独处，才能更好与他人相处。作者提出让心自由。
“以自由的心去看，一切都是新的。”
“自由乃是一种心智状态，它不是从某中东西挣脱的自由，而是一种自由的意识，一种可以怀疑和追问一切的自由，它强烈、活跃而富有生气，因此能清除各式各样的依赖、奴役、臣服及逆来顺受的阴影。”
“不是先有锻炼而后有自由；自由应该放在起点，而非终点。”
“先死于昨日种种，才可能独处。如果你不再隶属于任何家庭、国家、文化或特定的一洲，你就会有一种局外人的超脱感。如果一个人能如此彻底独处，就能产生赤子之心，也只有赤子之心才能合人从悲伤中解脱。”
“你必须每天都死于一切已知的创伤、荣辱以及自制的意象和所有的经验，你才能从已知中解脱。每天都大死一番，脑细胞才会变得清新、年轻而单纯。”
如何死于昨日的种种，专注此刻，活在当下？保持一颗赤子之心，所所畏，无所惧，无所求，甚至无我的境界。
关于第3个问题的疑问：爱。当然我所指的是爱情。我企图更深刻的了解什么是爱，以为这样便能找到两性的相处之道，找到爱情，找到归属。我对作者所说的爱的理解，更多的是指大爱，对世界的爱。这种在冥想中产生。
“练习某种爱的技巧，也许能合你变得聪明伶俐、更加仁厚、或造就“非暴力”的人格，不过那跟爱仍然是两回事。”
“热情是相当可怕的东西，因为你拥有了它以后，你真的不知道它会把你带到哪里去。”
“放下便是最高不形式的热情，通过彻底的放下，那个被称为爱的东西就会出现了。”
“如果有了爱与美，不论你做什么都是对的，都会带来秩序与和谐。只要你知道如何去爱，一切问题都迎刃而解，你就能随心所欲而不逾矩了”
“一个人如果能真正地爱，必然享有自由，它不是从对方那里掠夺而来，而是自然由内心生起的”
“隶属他人、心理上依赖他人滋养的状态，时常会带来焦虑、恐惧、嫉妒和罪恶感，只要有恐惧，就不可能有爱”
“如果你了解爱，你就不会再追随任何人。爱不是臣服，当你爱的时候，根本没有可敬或不可敬的分别”
“如果你因为责任的缘故，不得不做某件事，你无法爱你所做的事了”
“爱是否包含了义务和责任？它需要使用这些字眼吗？如果你因为责任而去做一件事，那还有爱吗？”这正是我的疑问。爱的所到之外，是否既无责任也无义务可言？是不是，当我已经不再寻找、不再渴望、不再追求，中心点一消失，爱就会出现了呢？
最后我用思维导图做整理的时候，我才发现这本书，通篇都是“如果……就……”的句式，正如扉页所写，克里希那穆提主张真理纯属个人了悟，一定要用自己的光来照亮自己。我这个实用主义者修炼不够，有一个非常肤浅的了悟，书中观点都比较主观自我。我想认识自己的出路还是心理学。
最后一个疑问：如何在一个无我的世界里看到自我？不久将来，我应该还会带着这个问题重新认识这本书。
让心自由读后感 篇5
其实，一看到这个题目，就让我想到了“法律与自由”这对词语。因为在高中的政治课堂上，在学有关法律方面的知识时，老师就一直在强调自由是寓于法律中体现。最后得出的结论是，原来，一切的自由都是以“不自由”为代价的。这就好比胡适先生的这篇文章，说的是“容忍与自由”，这恰不是“法律与自由”的同类项吗？
“容忍”与“自由”，于我而言，就是当一个人因某人某事而恼怒时，如果无法容忍，就无法释然自己的心，让自己的心不安灵，自由便无可言说。我想，这大概是对胡适先生的文章最通俗的理解了。
从写作角度来讲，胡适先生用他17岁那年发表的一篇痛骂小说《西游记》和《封神榜》的文章，来阐述他对布尔先生的对话引出本文的观点：没有容忍就没有自由。再总结这几十年过去后，自己对当初那篇文章的态度。胡适先生用了许多个“50年前我没有想到……”来论述自己“随着年纪越来越大，越来越发现‘容忍’远比‘自由’重要”的观点。
50年的时光，胡适先生仍是原本的自己，依然是个无神论者，依然“不相信一个有意志的神”，“依然不信灵魂不朽的说法”，但是除此之外，我们能从他的文章中看出他的个人处世态度却完全地变了，因为他“在这个世界享受了40多年的容忍与自由”，所以要用自己容忍的态度去报答世界对自己的容忍，于是再一次提到他作这篇文章的观点：随着年纪越来越大，越觉得容忍有重要的意义。
在胡适先生利用古今中外例子里，我们可以看到他的心路历程：从年轻气盛到能够随年龄增长体味到容忍的重要性，从无法容忍到包容，然后在思想上及行动上获得自由。这些都可以从他对《礼记·王制》在不同时代的不同理解中发现； 而且在中国古代“四诛”与西方宗教迫害的举例中，我们更能看出他对“容忍与自由”的深致理解，从而让我们随他的脚步，随他的亲身感受，一点一点的吸纳他的信念，最后明白他对“容忍与自由”的深刻感受。而胡适先生通过与陈独秀先生的书信再次表达他对武断不容忍态度的反对和觉得自由的重要性来表达他的政治思想时，这让我们更加实在地明白他的“容忍与自由”。
“容忍远比自由重要，而只有足够的容忍的基础上才会有足够的自由”这应该就是胡适先生总结自己过去年轻气盛和当下经过了很多事情后所得出的想法吧。
因此，我们也应该懂得包容，学会包容，然后为自己的心灵谋得一片自由的天空。
让心自由读后感 篇6
《爱和自由》终于读完了，《爱和自由》读书笔记。整本书下来，从一开始的无比崇拜到慢慢有质疑再到最后勉强看完，竟然会在一本书的阅读过程中有如此变化，是我没料到的。
孙瑞雪的蒙氏幼儿园的确造福了很多中国孩子。但也可能的确是因为这个民族的孩子成长得太艰辛了，她才如此强调，甚至夸大爱和自由的重要性。蒙氏的原作我还没有时间看，但已经听说，爱和自由并不是蒙奶奶所强调的内容。我想，孙瑞雪这也是在因地制宜吧。她说蒙奶奶的理论不必为不同的文化而改造，是仿佛马克思主义般放之四海而皆准的真理，但她仍然不自觉地做了改造。
不过在我看来，这都不算什么，只要真正给孩子们带来福利，真正让中国的家长们停止因为儿时成长的创伤和压抑带来的新一轮“折磨”，无论如何，我们都应该感谢这样一个人。
一开始读的时候，我认真的用荧光笔画出来很多句子。当时带给我挺震撼的效果，因为是第一次接触到。我并不是说，她说得跟我平时所想到不一样，我就一定要跟在后面点头称是。我自然而然滋生出来的崇拜之情，是源自我做母亲的敏感和直觉。我的直觉立刻告诉我，原来是这样啊，的确是这样的。一路读下来，她给我的不是一个理论，一个新理论那么简单。我得到的不是“鱼”，而是“渔”。也就是说，她说到的问题我不见得遇到，但我遇到新问题，我一定不会再像以前那样不知所措游移不定左右摇摆。我明明白白的知道了，这个世界上没有速成的解决方案，可以直接从别人的类似案例中拿来就用。做母亲，是不可能偷懒的，我是说精神上。遇到具体问题，妈妈必须靠自己结合实际来解决。
只是这样一本书，一本或许“误读”了蒙氏理论的书，如果每一位中国的家长都能认真读一读，他们心里的很多迷惑都将解开，他们的孩子都或许能多少受益。
让心自由读后感 篇7
近些天，我翻阅了孙瑞雪的书《爱和自由》，让我明白了，爱孩子就要给他充分的自由，当然，这样的自由是建立在纪律的基础上的。
《爱和自由》的一个最具有颠覆性教育观念就是蒙特梭利“精神坯胎”论，所谓的“精神坯胎”是说，胎儿在母体中形成的一瞬间，内在就有了一样东西，这样东西将在儿童一出生就指导儿童的发展，指导儿童该去抓什么，摸什么。这种观点要求我们相信儿童是一个精神存在物，儿童将按照预定好的这种精神发展模式发展。基于这种观点，儿童的成长不需要大人灌输什么新内容，而只需要为儿童创造成长的环境和条件。如果仔细思考一下我们掌握语言的过程，就不难看出，环境对儿童发展所起到的作用，一般三岁前，儿童就能基本掌握本土语言，在这个过程无需大人为孩子专设课程，儿童便能在周围充斥的语言声音中自行掌握语言，可见，儿童是自我发展的。而这种自我发展基于感觉之上，从感觉中发展并由感觉伴随着。我很赞赏这本书的观点：“人的成长过程是一个心理成长过程，而不是一个智力的成长过程，智力成长是附在心理成长之上的。”这个与中国大陆“知识至上”的教育观念似乎完全相悖，“绝不让孩子输在起跑线上！”，拼命给孩子灌输知识，这就是我国教育的现状，殊不知这种完全违背儿童内在成长规律的教育观念，正在吞噬着孩子的心智。蒙氏的教育，自由是建立在纪律的基础上，也是说，当孩子的行为超越纪律的范畴时，我们应该是有权利说“不”的，但这个“不”要怎么说，以什么方式去引导，去告诉孩子呢。在蒙错理念中，一切都要为了心灵让步。比告诉孩子对错更重要的，是保护孩子，使孩子不至于陷入困境，使孩子心灵不受到伤害。孩子是通过感觉来认知这个世界的，通过感知而发现宇宙的定律，或许我们简简单单一个字眼，就会伤害到这幼小柔嫩的花朵。
蒙氏的教育理念强调孩子自我教育，家长和老师只是观察者，引导者，能够让孩子在自由中自己找到纪律和约束，心甘情愿的遵循规则。这个才是教育的最终目的。网上现在蒙氏的教具炒的很热，家长们热衷于送孩子们上数学班，音乐班，大大小小的教学机构都高悬蒙氏的金字招牌。转也赶过潮流去上过几期早教课，当时我并不是很了解什么是蒙氏，当然现在也不是很了解。对当时的我而言，蒙氏教育就是眼花缭乱的教具。我觉的现在中国的早教机构已经把蒙氏教育当成是万能的，已经有些脱离了爱和自由的原则。我们带孩子去早教班的时候征得他们的同意了吗，当他们不愿意的时候我们遵从他们的意愿了吗？我想答案是没有。我们应该坐下来好好反省，我们带孩子上早教班是什么目的，是为了让孩子在自由中找到本我，还是为了让孩子学习更多的语言能力，数学能力，绘画能力。
让心自由读后感 篇8
“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛！”一首小诗，随口吟吟，倒也押韵，可深一点想，这诗还倒真有些意义，使我发起对自由的深思。
自由，就这两个字，看似只是一种抽象的表示。而自古以来，却又有多少人为此抛颅洒血，还至死不渝。这真的有如此重要，贵过生命吗？前不久刚看了李敖先生的一篇《自由的不自由和不自由的自由》，颇有感触，有的人看似自由，每天游山玩水，无忧无虑，但他的心情却并不一定自由，或许压抑，或许沉闷，有的人看似不自由，身体受到束缚，不能到自己想到的`地方，不能做自己想做的事情，但他去是自由的，为什么？他用他的心并创一个世界，自已的头脑，就像一只雄鹰，在这个世界里自由地飞翔，去遐想美好，去思考世事，由此，从遐想与思考中获得快乐与满足。前后两种自由，我们会选择哪种呢？不容质疑，大多数人会选择后者，不自由的心配上自由的身体，还有何用？就算走南闯北，游山玩水，到头来还不是一场空？心能够自由，才是自由，这样的心配上就算是不自由的身体，也是自由的。心的自由可以让他收获到超出肉体的成果。这样的人富有智慧，深谙尘事，才看得明白。
这样道来，也明白为什么如此多古今烈士，为何宁死不屈，甘受大刑，也不愿卖友卖国。这样的就算死了，不仅是对自身品质与精神的升华，更对身心的解放，而相反，不耻卖国的人，就算身体获得释放，也要每天经受罪名与良心的束缚和谴责。这样的人，还有自由吗？
让心飞吧，自由地飞吧！